El luminoso Tribunal

Como ninguno, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es un organismo jurisdiccional que no ha podido estar alejado de los reflectores de la política mexicana; en parte porque resuelve de forma definitiva e inatacable todas las impugnaciones en materia electoral del ámbito local y federal; lo que implica un ingente número de asuntos a resolver; más en este año pues estarán en disputa 18,311[1] cargos de elección popular a nivel federal y local (en 30 de 32 entidades). Según su prospectiva para 2018 los magistrados resolverán más de 50 mil recursos[2]; lo que contrasta con los 14,436 resueltos en 2012[3].

Otra razón que tiene al TEPJF en el candelero es que frecuentemente invalida, si no muchos de los acuerdos del Consejo General (CG) del Instituto Nacional Electoral (INE), sí algunos que por su relevancia, novedad y trascendencia despiertan más controversia.

En ocasiones la Sala Superior (SS) del TEPJF se ha ceñido a la letra de la ley y no ha permitido que el CG del INE, vía reglamentos o “lineamientos”, vaya más allá de lo que textualmente establece la norma. Tal es el caso de las modificaciones al Reglamento de Elecciones que proponían cambiar el procedimiento del escrutinio y cómputo en casillas a efecto de obtener antes que otra cosa el Conteo Rápido de la elección de presidente.

Eventualmente la SS del TEPJF confirmaría[4] el acuerdo del CG[5] del INE que en atención a la sentencia enunciada tomaría para efectos del conteo rápido los cuadernillos de cuenta de las casillas para cumplir con esa función.

En contraste, la SS del TEPJF ha fallado[6], como en el caso de los debates de los candidatos a presidente, en el sentido de que pueden ser tres según determinó el INE en su acuerdo[7] a pesar de que la LGIPE regula expresamente dos debates obligatorios[8].

En otro tema, la semana anterior el TEPJF confirmó lo así dictaminado por el CG del INE; que las copias fotostáticas de la credencial de elector, captadas digitalmente por la aplicación para la recolección de apoyos para candidaturas independientes, no eran idóneas para presumir la voluntad de los ciudadanos. Aunque la sentencia se refirió al caso de una diputación federal en Michoacán[9], se confirmó que en lo judicial no se computarían las mismas para el caso de la búsqueda de la candidatura independiente de “El Bronco”. El INE determinó el pasado 23 de marzo que este aspirante no reunió las firmas requeridas para ser candidato; se quedó a poco más de 14 mil firmas del objetivo y presentó más de 205 mil apoyos de fotocopias; las que no fueron tomadas en cuenta[10].

Las demandas que esperamos ver en los próximos noventa días de campaña tendrán que ver con la propaganda electoral y los alegatos de injerencia en las mismas que se hagan en contra los gobiernos locales y federales. Estaremos muy atentos en el entendido que los equipos de campaña utilizan las denuncias y quejas como instrumentos propagandísticos. De allí también la refulgencia del TEPJF.

José Luis Vázquez Alfaro

@VasquesJosse

[1] https://twitter.com/search?q=%23VotoLibre&src=tyah Se trata de la elección de 629 cargos federales (Presidente, 500 diputados y 128 senadores) y 17,682 locales (8 gubernaturas, 1 Jefatura de Gobierno, 972 diputaciones locales; 1637 presidencias municipales, 1213 concejales, 1,689 sindicaturas, 12,117 regidurías, 19 regidores étnicos)

[2] http://www.eluniversal.com.mx/elecciones-2018/tribunal-electoral-estima-recibir-50-mil-impugnaciones-en-elecciones

[3] Ver INFORME DE LABORES 2016 2017 http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/Informe_Labores_1996_2017.pdf

[4]  Vía la sentencia SUP-RAP-42/2018 de fecha 22 de marzo de 2018. Consultable en la página electrónica del TEPJF.

[5] Acuerdo INE/CG122/2018.

[6] Sentencia del 14 de diciembre de 2017 SUP-RAP-748/2017

[7] INE/CG562/2017

[8] Artículo 218.

  1. El Consejo General organizará dos debates obligatorios entre todos los candidatos a la Presidencia de la República y promoverá, a través de los consejos locales y distritales, la celebración de debates entre candidatos a senadores y diputados federales.

[9] Sentencia del 22 de marzo de 2018 cuyo número es SUP-JDC-98/2018 consultable vía búsqueda en la página del TEPJF.

[10] Acuerdo Urgente del CG del INE de 23 de marzo de 2018. https://www.ine.mx/sesion-extraordinaria-urgente-del-consejo-general-23-marzo-2018/

COLUMNAS

El contenido del link anterior es para suscriptores del periódico Reforma

Siguenos en Twitter