La sesión virtual del Consejo General del INE en que votaron los acuerdos sobre registro de nuevos partidos fue el jueves 25 de junio. Una semana después tales acuerdos no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación. En su lugar, en estrambótica ceremonia, a los representantes de los dos nuevos partidos se les hizo entrega de las llaves de sus oficinas y de un “certificado de registro”, firmado de manera tan ostensible como ostentosa por la presidenta y la secretaria del Consejo General del INE.

Múltiples hechos y voces alertan sobre el deterioro en la calidad del funcionariado del INE, empezando por quienes ocupan lugar con voz y voto en la antes llamada “herradura de la democracia”. En la citada sesión del Consejo General, realizada en modalidad remota a pretexto del mundial de futbol, pude constatar ese deterioro. Lo más alarmante no es la ineptitud. Es la abierta subordinación de la mayoría de las consejerías, y de su presidenta, a los intereses y dictados del gobierno y su partido.

Los proyectos de dictamen aprobados por la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos proponían otorgar registro a las cuatro organizaciones que completaron los procedimientos para su registro legal como partido político. En la sesión de la citada comisión, el miércoles 24 de junio, la secretaria ejecutiva irrumpió para entregar un oficio de la UIF en el que, supuestamente, se da cuenta de financiamiento privado, presuntamente ilegal, en favor de dos de las organizaciones solicitantes de registro. Como es usual en su actuar, la citada funcionaria dejó de lado las más elementales formalidades en un asunto de tal naturaleza e importancia. La mayoría de los integrantes de la Comisión rechazaron esa conducta y se negaron a considerar el oficio de la UIF. Los cuatro proyectos de dictamen fueron aprobados otorgando el registro a las organizaciones.

Al día siguiente, sin dar a los afectados el derecho de audiencia y defensa, la mayoría de los consejeros votó por negar registro a dos de las organizaciones. De sus confusas expresiones en la sesión virtual se desprende que dieron valor probatorio a lo informado por la UIF y además argumentaron la aparición de elementos que ponen en duda la veracidad de las afiliaciones reportadas por una de las organizaciones.

Suponiendo que lo reportado por la UIF sea cierto, era indispensable notificar a las dos organizaciones los hechos que se les atribuyen y oírlas en lo que para su defensa pudieran aportar. No fue así. Sin respeto por las reglas básicas de procedimiento y con total falta de transparencia, la mayoría de los consejeros votó por negarles el registro. El oficio de marras fue clasificado como “reservado”.

El colmo de la arbitrariedad y parcialidad con la que actuaron la mayoría de los consejeros del Consejo General del INE fue imponer al nuevo partido “Somos México” la obligación de cambiar de nombre, emblema y color distintivo.

En el engrose del acuerdo, consultable en la Gaceta Electoral del INE (no se ha publicado en el Diario Oficial) puede leerse lo siguiente: "... a juicio de este Consejo General, la palabra “Somos” no es semánticamente neutral, ya que denota pertenencia, identidad o procedencia, lo que implica que su uso tiene como objetivo la descripción de alguien; lo cual, seguido del vocablo “México,” produce un efecto de asociación o apropiación simbólica de la representación o identidad nacional colectiva. En consecuencia, este Consejo General determina que la denominación “Somos México” no constituye una expresión neutral, sino una composición de palabras con carga semántica y pragmática que transmite al electorado una idea de pertenencia o vinculación entre el instituto político y la totalidad de la nación mexicana." (sic)

 Aunque usted no lo crea, el INE es en 2026 una mezcla de psiquiatra electoral y académico de la lengua. De la ineptitud al ridículo.

Usar la palabra “México” en el nombre de un partido no es algo inédito, Así ocurre con el PVEM, y así fue con partidos que perdieron el registro hace años, entre ellos el denominado Fuerza por México, que usó un color parecido al rosa en su emblema y dio el pretexto para sostener que “Somos México” no puede usar ese mismo color porque “confundiría” al electorado.

En 1989 la mayoría del PRI en la Comisión Federal Electoral votó por prohibir al naciente PRD usar los colores patrios en su emblema, argumentando que eran de uso exclusivo del PRI y se le ordenó además modificar la tipografía en su emblema, ya que un dictamen técnico había concluido que se confundía con el del entonces partido oficial. Años más tarde, a propuesta del magistrado José Luis de la Peza, la Sala Superior del TEPJF aprobó una sentencia que anuló la pretendida exclusividad del PRI en el uso de los colores nacionales.

Bajo la presidencia de Guadalupe Taddei y ahora con el voto de la mayoría de los demás consejeros subordinados al gobierno y su partido, el INE actúa cada día como si fuera la Comisión Federal Electoral que el PRI controlaba. Es como un déjà vu. Para colmo de males hoy no hay en la Sala Superior un magistrado con la altura de miras e independencia de un José Luis de la Peza.

El Observatorio Ciudadano/CEPNA ha emitido un pronunciamiento criticando la conducta y decisiones de la mayoría de las consejerías del INE al resolver sobre el registro de nuevos partidos. Demandamos a la Sala Superior del TEPJF revocar tales acuerdos por carecer de fundamentación y motivación y haber violado las reglas de procedimiento. Lo hacemos por los derechos de los ciudadanos y la integridad de nuestro sistema electoral.