1. Introducción

En julio de 2024 un servidor escribió para la revista Voz y Voto un artículo titulado “Autoadscripción calificada ¿sí o no?” en el cual reflexionábamos sobre la necesidad de buscar mecanismos efectivos para evitar las candidaturas fraudulentas en las acciones afirmativas para personas de la diversidad sexual. El tema de autoadscripción calificada en candidaturas LGBTTTIQA+ surgió, justamente, de los recientes casos en el país donde personas no pertenecientes a la diversidad sexual se hicieron pasar por parte de esta población para acceder a sus candidaturas de manera ilegítima. 

Tras la publicación del artículo, el interés por analizar el tema surgió justo desde los propios Organismos Públicos Locales (OPL), pues durante el proceso electoral 2023-2024 casi en todas las entidades federativas se implementaron acciones afirmativas para diversidad sexual para alguna de sus elecciones. Desgraciadamente, al mismo tiempo en casi todas ellas se presentaron casos de candidaturas fraudulentas.

En ese contexto, contactado por Gloria Alcocer Olmos, iniciamos esta aventura que nos llevaría, en esta primera temporada, a realizar los primeros foros en cuatro institutos electorales locales en los estados de Michoacán, Quintana Roo, Chiapas y Coahuila. En todos ellos se convocó a personas con experiencia en la organización de elecciones, impartición de justicia en materia electoral y, desde luego, colectivas y organizaciones de la sociedad civil, quienes vivieron de primera mano la problemática de las elecciones. 

Las preguntas en torno a estos foros fueron, entre otras, si las acciones afirmativas implementadas en el proceso electoral dieron los resultados esperados, sobre los ajustes que se deberían realizar para que estas fueran efectivas, y si era pertinente o no la implementación de la autoadscripción calificada en materia LGBTTTIQA+.

Las respuestas en cada foro fueron variadas, pero cada una de ellas abonó de manera importante a generar el debate y la discusión respecto de cómo mejorar la implementación de las acciones afirmativas y desde luego su autoadscripción.

2. Michoacán: capítulo 1. Las falsas mujeres trans

El formato de foros inició con Michoacán bajo el nombre “Autoadscripción calificada y acciones afirmativas para la población LGBTTTIQ+”. Como ponentes en esta primera versión estuvieron: el magistrado de la Sala Regional Toluca Alejandro David Avante Juárez; Alejandra Anguiano González, de la Secretaría de Igualdad Sustantiva y Desarrollo de las Mujeres; Ignacio Hurtado Gómez, presidente del iem; y Aurora Monje Aguilar, activista trans. 

Esta entidad fue emblemática en 2024 debido a la serie de falsas candidaturas que se postularon para el proceso electoral de ese año. Estos casos fueron especialmente sensibles justo porque trastocaron la legitimidad de las acciones afirmativas y el principio de paridad de género. 

El caso Michoacán inició con ocho hombres que se hicieron pasar por mujeres trans para ocupar presidencias municipales en las que se debía postular a mujeres. Ante esta situación, algunos colectivos y asociaciones LGBTTTIQA+ denunciaron el fraude a la ley perpetrado por prácticamente todos los partidos políticos al amparo de la jurisprudencia 15/2024 de la Sala Superior, la cual impide cuestionar la autoadscripción de género de alguna candidatura.

Es importante mencionar que ya desde la implementación de los lineamientos de acciones afirmativas emitidos por el Instituto Electoral de Michoacán, las colectivas y asociaciones habían advertido de la falta de mecanismos efectivos para evitar las candidaturas fraudulentas. No obstante, tales lineamientos fueron confirmados por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán en el TEEM-JDC-001/2024 y posteriormente por la Sala Regional Toluca en los asuntos ST-JDC-15/2024 y ST-JDC-34/2024.

Con ese contexto, el foro de Michoacán es sin duda uno de los más memorables, sobre todo porque durante el desarrollo del mismo, diversas colectivas y asociaciones de diversidad sexual realizaron una protesta debido a las falsas candidaturas que lograron consumar el fraude a la ley y ser electas como mujeres trans en algunas presidencias municipales. El reclamo y el enojo eran justificados ante la falta de mecanismos jurídicos adecuados que impidieran tales acciones.

No obstante, también hay que decir que con los criterios jurisprudenciales en materia de autoadscripción simple y el principio de legalidad al que deben ceñirse los institutos electorales locales, el margen de maniobra que se tiene para la emisión de lineamientos efectivos para evitar esta práctica suele ser muy restringido. De ahí que el enojo fuera dirigido también a los tribunales electorales, cuya capacidad de interpretación de la norma y su posibilidad de aplicar control de constitucionalidad pudieran haber tenido mayor oportunidad para frenar casos tan evidentes de falsas candidaturas.

La protesta en el evento de Michoacán demostró, también, el compromiso democrático del Instituto Electoral de Michoacán, pues en todo momento su presidente, Ignacio Hurtado Gómez, escuchó los planteamientos y las demandas de lxs activistas de forma respetuosa y atenta, lo que ayudó mucho a calmar las aguas de un tema que, desde luego, debe resolverse con vistas a un futuro proceso electoral a fin de que las candidaturas fraudulentas sean erradicadas.

Por otro lado, me parece que los colectivos y asociaciones de Michoacán hicieron lo correcto al protestar, pues la democracia se defiende en todas las trincheras, desde las instituciones y tribunales hasta las calles, pues como sostiene Romina Miorellí, la sociedad civil cumple una doble función constestataria y colaborativa,¹ pues la denuncia sin política pública o la política pública sin la revisión y supervisión de la sociedad civil que la vive resulta, cuando menos, ineficaz. 

En ese sentido, agradezco mucho a los colectivos de la entidad que asistieron al evento, entre ellos, Colectivo Michoacán es Diversidad, Las tarascas en busca de la Libertad A.C., Responde Diversidad A.C., Inclúyete como Diversidad y Vive tus Derechos A.C., Canteras LBTAQ, Pride Michoacán, Por un México Diverso, LGBT Rights Michoacán, Diversex e Inclumix, Abriendo Alas A.C., y Todos Unidos Somos Iguales. De la misma forma, hago un reconocimiento especial al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, pero sobre todo a la consejera Carol Berenice Arellano Rangel, por gestionar con Gloria Alcocer Olmos este primer foro. 

3. Quintana Roo: capítulo 2. Una acción por dos principios

El 18 de octubre se llevó a cabo el segundo foro titulado “Acciones Afirmativas de la población LGBTTTIQ+ y su autoadscripción calificada” en el estado de Quintana Roo. Las ponencias estuvieron a cargo de: Dania Ravel Cuevas y Carla Humprey Jordan, consejeras del Instituto Nacional Electoral; Eva Barrientos Zepeda, de la Sala Regional Xalapa; así como las activistas Tania Morales Olvera, de la Red por la Igualdad de Género, y Fabiola Gallegos Jiménez, del colectivo Mariposas Trans. 

Las condiciones de la acción afirmativa en esta entidad eran bastante distintas, ya que desde el proceso electoral 2021-2022 se habían aplicado acciones afirmativas en favor de la diversidad sexual bajo los parámetros de la sentencia SX-JDC-62/2022 que, entre otras cosas, estableció el criterio de que, ante una omisión legislativa, las acciones afirmativas debían ser implementadas por ambos principios de representación, es decir, mayoría relativa y representación proporcional.

Con estas directrices, el Instituto Electoral de Quintana Roo desarrolló unos lineamientos de acciones afirmativas donde se creó una cuota específica por ambos principios representativos, por lo que las posibilidades de postulación y representación de la población LGBTTTIQA+ se potenció. No obstante, el tema de la autoadscripción calificada no fue incluida en los lineamientos y aunque no hubo denuncias formales de falsas candidaturas, los colectivos sí hicieron un llamado a los partidos políticos para que hicieran públicas las candidaturas por acción afirmativa y evitar las candidaturas fraudulentas.²

Durante el foro, hubo algunas ideas contrapuestas respecto de la autoadscripción calificada entre las personas ponentes que asistieron. Sin embargo, las ideas se centraron en la importancia de replantear los mecanismos que permitieran evitar las falsas candidaturas más allá de si se podría o no exigir una prueba de la pertenencia a una identidad o expresión de género o a una determinada orientación sexual. Algunxs de los que participamos coincidimos con que se debía exigir alguna forma de autoadscripción calificada, mientras que otrxs, por su parte, se centraron en la necesidad de otros mecanismos como una plataforma política específica para el trabajo en favor de la diversidad sexual. 

Mi reconocimiento a las asociaciones y colectivas que nos acompañaron: Comité Pro Diversidad Chetumal; REDefine Quintana Roo; Queertana Roo Alonso, Mariposas Trans Quintana Roo; Vida Posi+iva Playa y el Colectivo Yáax Chéel. De la misma forma, agradezco mucho a todo el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo, pero en especial mi reconocimiento a la consejera Elizabeth Arredondo Gorocica por hacer posible que tal evento se materializara.

4. Chiapas: capítulo 3. Denuncia de una candidatura fraudulenta

El 29 de noviembre el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas organizó el foro titulado “Acciones afirmativas de personas con discapacidad y población LGBTTTIQ+. Retos en la implementación”, nuevamente en el marco de los foros realizados en conjunto con la revista Voz y Voto. Entre las personas ponentes estuvieron el magistrado de la Sala Superior Felipe de la Mata Pizaña; el consejero del ine Arturo Castillo Loza; la magistrada de la Sala Regional Especializada Mónica Lozano Ayala; el presidente municipal de Suchiate Elmer Velázquez Gallardo y el activista David Vázquez Hernández.

La edición chiapaneca fue distinta porque, por primera vez, se analizó la situación de otro grupo históricamente discriminado que sufre la misma problemática en cuanto a las acciones afirmativas que implica el abuso de la autoadscripción simple para cometer fraudes a la ley. 

En el foro chiapaneco destacó sobre la mesa el caso de la candidata suplente por representación proporcional del partido Morena Teresa Campos Flores, quien denunció que se cometió un fraude a la acción afirmativa en prejuicio de ella, ya que consideraba que su compañera de fórmula no pertenecía a la diversidad sexual. 

El caso se judicializó, y en el asunto TEECH/JDC/212/2024 y sus acumulados, el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas determinó declarar inelegible la candidatura de Sahara Munira José Flores por considerar que había cometido fraude a la acción afirmativa dado las pruebas aportadas y las inconsistencias en sus registros y declaraciones previas. No obstante, la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas fue revocada por la Sala Xalapa en el expediente SX-JDC-732/2024. Los colectivos continúan denunciando que en este caso sí hubo fraude a la acción afirmativa. 

Es importante mencionar que en el evento estuvieron presentes, entre otras, las siguientes organizaciones: La Red por la Diversidad, Bicicleta Diversa y el Observatorio Ciudadano de Derechos, a quienes agradezco su presencia y su ímpetu por la defensa de los derechos de la diversidad sexual. Nuevamente hago un reconocimiento a las consejeras y consejero del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana por la organización del foro, pero en especial a la consejera Teresa de Jesús Alfonso Medina por la coordinación que tuvo con Voz y Voto para la realización de este evento. 

5. Coahuila: el final de temporada

En Coahuila, el foro se llamó “Acciones afirmativas LGBTTTIQA+, autoadscripción y mecanismos para evitar las candidaturas fraudulentas. Balance del proceso electoral 2023-2024.” Asistieron las consejeras del INE Claudia Zavala Pérez y Rita Bell López Vences; el magistrado Luis Espíndola Morales de la Sala Regional Especializada; Karla Félix Neira del Tribunal Electoral de Coahuila y los activistas Aurelién Guilabert y Ana Eugenia Rodríguez.

Este foro destacó por el debate que surgió en torno a dos temas concretos: la autoadscripción calificada en las acciones afirmativas y la falta de acciones afirmativas en la elección del Poder Judicial. Entre lxs ponentes activistas hubo coincidencias respecto a la elección de personas juzgadoras, pero no respecto a la exigencia de pruebas de la orientación sexual, la identidad o la expresión de género. 

De la misma forma, se fueron generando conexión de ideas para poder evidenciar, a partir de los datos obtenidos en esta primera elección judicial, la necesidad de acciones afirmativas para los grupos históricamente discriminados en estos procesos electorales. También se analizó la posibilidad de implementar otras medidas de nivelación e inclusión a favor de estos grupos, así como la importancia de una efectiva representación en los órganos de toma de decisiones.

En esta edición asistieron colectivos como San Aelredo A.C., Lxs otrxs morrxs, Red Arcoíris en Resistencia y el Colectivo Orgullo y Dignidad. En esta ocasión, mi agradecimiento es con Gloria Alcocer Olmos por ser una aliada ejemplar que pone gran parte de su esfuerzo en que el tema de la diversidad sea visible y, sobre todo, vigente en estos tiempos de cambios y retrocesos. El trabajo es mucho, pero tiene que hacerse en función de una democracia más justa, más equitativa, pero sobre todo, una democracia verdaderamente inclusiva.